同学们，早上好。

    焕然一新的校园，喜气洋洋的氛围，告示着50年校庆日已经愈来愈临近了。1924名硕士生，292名博士生新同学，以平均分高出教育部录取线61.8分的优异成绩来到北邮，更为校园增添了一道耀眼的光彩，感谢你们选择北邮，欢迎你们来到北邮。

    为了校庆，北邮要主办一个国际校长论坛和三个重要国际学术会议。上个星期，第十九届国际通信流量大会（ITC）在中国科协大厦成功举行，这是ITC四十年来第一次来到中国，北邮很荣耀地担任了这次会议的主办单位，并且很感谢会议的国际顾问委员会同意在会议文集的封面写上一句醒目的“祝贺北邮50周年校庆”。

     在星期五的闭幕式上，当我把会旗传递给下一届大会的主办方，加拿大渥太华的北电网络的时候，当闭幕式会场掌声响起来的时候，叶培大先生、梁雄健教授和我感受到成功的喜悦。

    36个国家，300个参会者，220篇宣读的论文，这些数据，说明会议的成功，而501篇来自世界各地的投稿更创下了ITC大会的历史纪录，它说明，今天的北邮，在国际学术界，有着非同一般的影响力、号召力。

    成功，但是不完美。会下，外国科学家们给我们中国东道主提了意见，他们问，为什么有的中国报名参会者不来宣读他们的论文？为什么他们大多数都不参加闭幕式？我后来让会务组作了统计，整个五天会议，报名参会但不到场宣读论文的中国作者共有9人次，其中也有北邮的。

    我们很难回答外国同行的问题，因为无法完全搞清楚这些人报名参会却又不到会宣读、也不到会听讲的真实原因，如果允许我以小人之心猜度这些君子之腹一番，我想无非是这样几种可能：

    或者是缺乏用英语宣读论文的能力、怯场，临阵逃脱；或者是第一回来北京，抵挡不住长城、故宫、颐和园的诱惑；不放过科研经费旅游的机会，或者是从大学以来，逃课逃会上瘾，习以为常，既然教授没在身边，老毛病就犯。

    曾记得，七年前，我刚当校长，在北邮强调研究生如果报名而不参会，教授要负全责。那一年的OECC/APCC会议，也是由北邮主办的，科技处当时组织了一辆大巴点名上车去参会，那次做到了没有逃会的。我也记得我自己研究组里有一年有一个博士生不去宣读论文，我给了他取消半年奖学金5000元的惩罚，打那以后，组里再也没有出现过这种我本人深恶痛绝的现象。想不到，就在北邮主办的这一次的国际学术会议上，这股恶习又卷土重来。

    事情的本质是，发表论文，记录在案，况且又是SCI、EI收录的国际会议文集，是这些人的全部目的。其余呢，宣读、听讲、提问、讨论、闭幕式，都是不重要的。

    如果你问“可以练习用英语交流呀”。他会说，“我六级英语已经通过，学位肯定到手还练什么英语交流呀？”

    如果你问“你就不管你那篇文章20分钟空缺冷场、全会场上的人干吗呢”他会说，“没想那么多，还管别人哪？”

    如果你问“听听人家在研究什么，不是可以学习点吗？”他会说“我选题早定了，听别的对我博士论文已经用场不大了”

    如果你问“不来开会，你往期刊杂志投稿不好吗，干吗投会议呀”他会笑话你“你傻呀，会议发表这不快吗，再说了，审稿也相对松一点呀。”

    同学们，就是这样一种狭隘的功利主义迷漫在我们的学术界，就是这样一种可怕的浮燥情绪散布在我们研究生当中。

    ITC的闭幕式上，有一个程序是宣布学生优秀论文评奖结果，并举行颁奖仪式。第一篇是中山大学的，我当时好高兴，可惜又是缺席。后面的两篇丹麦的和德国的学生作者都上去领了奖。梁雄健教授告诉我，在审稿中评价不错的一篇北邮的论文，原获奖呼声很高，因为没有宣读，被取消评选资格。我听到这消息，我坐在那个会场上，觉得脸上无光。我们的爱国主义教育，有这个基地，那个基地，从幼儿园开始到一个研究生，起码也教育了二十年吧，大家也常把为刘翔的奥运领奖欢呼认定为爱国主义的表现。又为什么在国际的学术会议上，我们的研究生就没有意识到你就是国家队，你的获奖就是中国的获奖呢。我们的大学生、研究生曾经为中国足球输球而扔暖瓶、砸玻璃，甚至还愿意把这些都当作是爱国热情，又为什么没有意识到不出场宣读论文就相当于竞技场上的弃权而更应该遭到鄙视呢。

    功、利这两个字，其实都是好字，结合在一起，我觉得本来也应该是好词，为国建功，为民谋利。既使是为了自己，用对于社会的功劳换取自己的荣誉和利益，也属正常、正当，也是允许的，合法的。我们要抨击的是那种狭隘的功利主义。

    院长们告诉我，为了考研，有些考生对本科四年级的课程不选、不上；敷衍了事、迟到、旷课。

    学分制逐渐推行以后，教授们反映，数学深一点的，课下费时多一点的、考试要求严格一点的，选课的人就少。

    那天，Motorola的CTO来校作学术报告，我也去听了，散会的时候，我还在陪贵宾说话，那边学生们拥作一团急着要在学分证上作记号，我觉察到客人诧异的眼神，也觉得好没面子。我后来曾经问过学术委员会办公室，能不能不要搞这个记分，他们说，如果不给学分，听学术报告的人数会明显下降。

    凡此种种，都可以归纳为狭隘的功利色彩。

    狭隘者，短也、浅也、小也。见小利而亡命，见大义而不为，是为狭隘功利主义;为了一己的短浅的利益，放弃和损害公众的长远的利益，是为狭隘功利主义。一个被狭隘功利牵着走的研究生，紧紧盯着一个短期的目标，忘记了大器晚成的哲理，放弃了为科技奉献的精神追求；滋长出取巧的心理；产生了寻找捷径的幻想。到头来，是影响自己的前途，使自己和社会的利益一起受到伤害。

    哲学家说，存在的就是合理的。我们刚刚摆脱贫困，我们急切希望迅速富裕起来，急功近利的情绪有时候倒也可以理解。但是年青人，尤其是接受社会恩惠最多的高学历的年青人，不能把这句话理解成：存在的，就是我也可以做的。如果高学历的年青的一代不是在文化方面、意识形态方面、行为举止方面代表进步的方向，如果我们年青的学者在对待科技的态度上与发达国家的同龄人存在明显的差距，我们怎么期待尽快缩短科技水平上的差距、尽快实现超越呢。社会需要先驱，国家呼唤先进，科技期待先锋。

    前天，我到新华网现场作客，校办统计，全国共有四万多网友参加，我们50年校庆的信息在因特网上得以广泛传播，这是学校的收获。而对于我个人来说，意外的收获是第一次点击新华网，就读到一篇震憾人心的报道：《最后的答辩—— 一个女硕士的生命绝唱》。

    何国英，广西大学动物科技学院2002级研究生，先是患直肠癌，而后又是肺部癌广泛转移，但是她仍然用三年的时间，与老师共同发表论文两篇，又完成了她的硕士论文《非常规饲料━━构树叶的营养价值评定研究》。今年6月10日，她坐在轮椅上，吸着氧气，完成了硕士论文答辩，答辩前的校外专家盲评，她的论文被评定为优秀，一个多小时的答辩完毕，评委们一致认为，论文设计合理，有较高学术价值和应用价值，总评分又是优秀。

    34天以后，她安静地离开人世，带着微笑，带着对科技的虔诚。

    我在新华网上看着何国英的遗像，总觉得她象天使，象女神，显得那样圣洁、那样安然，她那副坐在轮椅上的神态又让人联想到霍金，他们都是为了科学贡献自己一生的人。

    同学们，建议你们周末上网，少十分钟QQ，再少五分钟“老鼠爱大米”，就用十五分种时间看看何国英的照片，读读有关何国英事迹的报道。

    让我们一起向何国英学习，洗涤狭隘功利色彩，还科技以圣洁的本色。

    谢谢大家。

                                                                           作者系北京邮电大学校长

                                                                                   责任编辑：肖倩